“Counter-neoliberalisation” in Budapest: Large-scale urban development projects in the populist politics of the current Hungarian government

Seit dem Machtantritt der derzeitigen ungarischen Regierung im Jahr 2010 hat sich die ungarische Hauptstadt Budapest rasant entwickelt. Die meisten der wichtigen symbolischen Räume der Stadt werden im Rahmen großräumiger Stadtentwicklungsprojekte umgestaltet, die von der nationalen Regierung geleitet und vom Staat finanziert werden. Diese Projekte spielen eine wichtige Rolle in der populistischen politischen Artikulation der Regierung, die sich selbst als die einzig legitimen Vertreter der „Nation“ – im Gegensatz zu einer Koalition einheimischer und internationaler „neoliberaler Eliten“ – definiert. In diesem Artikel fokussiere ich auf drei emblematische Projekte der Budapester Stadtentwicklung nach 2010 und untersuche, wie ihre institutionellen und prozeduralen Strukturen den vermeintlichen Bruch des Regimes mit der hegemonialen neoliberalen Ordnung darstellen. Zugleich erörtere ich, inwiefern diese Entwicklungsprojekte wirklich einen Bruch mit der Rationalität der neoliberalen urbanen Governance darstellen. Ich nähere mich der Frage aus einer diskurstheoretischen Perspektive und stelle fest, dass die Stadtpolitik des Regimes starke Kontinuitäten zu neoliberalen Formen der Stadtentwicklung aufweist und einige ihrer Tendenzen radikalisiert. Der deutlichste Unterschied ist die starke Zentralisierung der Macht über die Stadtentwicklung in den Händen der nationalen Regierung, was gerade dadurch legitimiert wird, dass es einen Bruch mit der Politik des Vorgängerregimes und der neoliberalen Stadtpolitik in den westeuropäischen Kernländern darstellt.Since the current Hungarian regime came to power in 2010, Budapest, the country’s capital, has undergone rapid development. The majority of the city’s most important symbolic spaces are transformed as part of large-scale urban development projects led by the national government and financed by the state. These projects play an important role in the government’s populist political articulations, defining themselves as the sole legitimate representatives of „the nation“ as opposed to a coalition of domestic and international „neo-liberal elites“. In this article, I focus on three emblematic projects from Budapest’s post-2010 development, and explore how throughout their institutional and procedural structures the regime’s ostensible break with the hegemonic neo-liberal order is articulated. At the same time, I ask: How far do these development projects really represent a break with the rationality of neo-liberal urban governance? Approaching the question through a discourse theoretical perspective, I find that the regime’s urban policy shows strong continuities with neo-liberal forms of urban development, radicalising some of its tendencies. The most visible difference is the strong centralisation of power over urban development in the hands of the national government, which is legitimised precisely on the grounds of it being a break with the policy of the preceding regime, and neo-liberal urban governance in western European core countries